21 de octubre de 2009 | 
Autor: 
“Los ladrones de gallinas y los navajeros de barrio no son nada más que buenos alumnos de los banqueros y los generales”
Eduardo Galeano
“Voto por el sí porque creo que el futuro del Uruguay, en paz, sólo se puede construir si aquellas personas que violaron los derechos humanos pagan por ello. No es por revancha, es por justicia.
Por eso yo voto sí, por anular la ley de caducidad.”
Gonzalo Cammarota
“Algunos dicen que no es jurídicamente correcto, pero yo digo que es eticamente necesario. No quisiera dejar la vida, y dejar a los jóvenes de mi país la vergüenza de la ley de caducidad. Por eso voto sí para anularla.”
Ricardo Piñeyrua
“Yo voto que sí por muchos motivos. Primero porque nunca una ley puede hacer que un poder del estado se subordine a otro. Segundo porque creo que todos los uruguayos tenemos derecho a saber que pasó con nuestros familiares, cuando, donde, por qué y dónde están. Voto que sí porque el voto verde lo tengo acá (se toma la garganta). En octubre voto que sí para anular la ley de caducidad.”
Marcelo Galli
Publicado en Comentario al margen
si si! claro que si!
lamento tanto el no estar en Uruguay para poder poner la papeleta rosa en el sobre…
porque todos tenemos derecho a la verdad pero sobre todo quienes la persiguen desde hace años
http://www.youtube.com/watch?v=-_oC0czWGwA
no sabia que esta era una pagina de intereses politicos…. te juro que desde hoy no entro nunca mas… si quieren que les vaya bien en su vida aprendan a ser objetivos como lo hace darwin, dan asco inflecies, chau nunca mas piso esta pagina
Bueno edu…si pensás que esto se trata de intereses políticos..SUERTE EN PILA..gracias por venir..que tengas una vida feliz…
Esto no es un tema de colores..es un tema de VIDA Y VERDAD…
SALÚ Y CHAPÓN POR LA PUBLICACIÓN..
Ahí está el intolerante… Siempre lo mismo con esa gente… Edu, no vengas más, y hacéle un favor al mundo y matate
aqui nadie a dicho a quien vota… ni siquiera si votamos o no (en mi caso es obvio por la distancia… no es la 1ª vez que me pasa)
el tema del derecho a la verdad, siempre y para todos los casos queda muy lejos, o debería al menos, de intereses políticos… de hecho quienes niegan ese derecho en lo personal no me merecen el menor respeto y no solo en para el caso del tema de la ley de caducidad en Uruguay…
a quien le de asco que se haga cargo, ni me gasto en desarte bien o mal Edu solo te recuerdo que la ignorancia y la mediocridad dan asco…
Yo voto por el si, me parece excelente el comentario al margen, y creo que hay que esperar hasta el viernes para ver si Darwin hace algún comentario al respecto. También opino que Darwin no siempre es objetivo, y por eso me gusta cada día más. El objetivo es Joel. Saludos. Les agradezco por colgar las columnas, y cuando puedan vuelvan a colgar los programas completos.
Gracias.
Yo apoyo el SI, pero igualmente me parece una reverenda pelotudez el hecho de postear esto acá. Las cosas como son, en el lugar que corresponden.
Igualmente no es mi web así que obviamente hagan lo que quieran… aunque con lo tanto que lo quieren a Darwin, piensen que seguramente NO le gustaría que en una página que es http://www.DarwinDesbocatti.com, por más que no sea oficial, se publiquen ideas políticas/sociales/guateber que por más que Él (en mayúsculas) las apoye o no, quizás no quiere difundir/asociarse/propagandear.
Pisenló.
TODO el mundo sabe que esta página no es oficial. Incluso nunca la tuneamos mucho para que quede claro que no es ningún proyecto demasiado serio de nadie. La verdad no nos interesa demasiado si entra mucha gente, no es un sitio con fines de lucro, y la publicidad es para no siempre poner plata de nuestros bolsillos para hosting y dominio.
No me cabe que me vengan a decir que puedo poner y que no puedo poner, así como nunca se censuró a nadie por sus comentarios (salvo cuando le dan para atrás a federer), y me embola un cacho que salgan a decir que este post es inadecuado.
Lo discutimos entre quienes subimos la columna todos los días y nos pareció que valía la pena. Prefiero perder a todos los visitantes diarios, que darwin nos pida que demos de baja la página, y que me declaren persona no grata en internet, si con ello se contribuyó aunque sea un poco en hacer números y llegar este domingo a algo que yo considero tan importante como la “otra” elección.
Esta página se mantiene con mucha alegría, y ya casi hay una relación de amistad con quienes entran todos los días, de todas maneras, las causas que se defienden este domingo son más importantes que nosotros mismos, y no voy a dudar en poner cosas que al final no son importantes, como ser esta página, para defender esas causas.
Con respecto a la motivación política de esta página, el planteamiento demuestra ignorancia. Los seres humanos somos seres sociales y como tales somos seres políticos (ya casi me sale de memoria). Si se hace por acción o por omisión es tema de cada uno, pero pensar que uno está “limpio” por no hablar o meterse en temas de política, es de una ingenuidad importante. Siempre se contribuye para un lado o para el otro, a veces hablando y a veces dejando de hablar.
Se me fue medio largo, pero como siempre, y con todo, el que quiere lo lee, y el que no quiere que siga de largo.
Un abrazo
Excelente respuesta, nada que acotar.
Por cierto, probablemente ya lo sepan, pero Carlos Tanco apoya la anulación también.
Aguante el SI !
Saludos!
Hola gente no vale la pena aclarar nada, cada uno tiene derecho a pensar y opinar lo que quiera. con respecto a esta persona que lastima me da porque ya ni verguenza me provoca, si no quiere entrar mas mejor, gente como ella mejor perderla que encontarla.
yo miraba a yer esas fotos y pensaba que pasaba por la cabeza de toda la gente que mato, torturo, etc y realmente no lo puedo entender.
si tengo algo muy claro tengo una hija de un año y no quiero un futuro asi pero ni en chiste, tratare de enseñarle que el derecho a la vida prima por sobre todas las cosas, que sepa que su madre lucho por la justicia, que aca un ladron o un asesino debe pagar y que nadie tiene coronita.
va mas alla de un partido politico, una persona que apaña o que mira para el costado haciendose el boludo es tan culpable como el que mata.
Por eso gente SI A LA ANULACION DE LA LEY DE IMPUNIDAD!!!!!
no se gasten, Edu no entiende nada.. ojalá edu que en el país que elijas para vivir nunca te toque pensar diferente, porque estarías votando contra vos mismo.
EStimados:
Apaludo de pie el comentario de Damián, es cierto, es un blog de ellos y pueden hacer lo que se les canta, además no hubo falta de respeto ni nada similar.
Es cierto, acá nos encontramos los seguidores de Darwin, NTN e ainda mais, pero es justamente eso, un lugar de encuentro de escuchas, nada tiene de oficial. El nombre de darwindesbocatti responde pura y exclusivamente a eso…y fundamentalmente, no nos tomemos esto demasiado en serio, porque de eso se trata, pasar por acá charlar un rato, compartir audios y seguir con nuestras vidas.
Además es cierto, acá nunca nos metimos con opiniones políticas pero creo que esto excede a los colores que vayamos a votar…esto es cuestión de plantar posición sobre un tema puntual.
En mi caso defiendo el SI, pero respeto a quienes no acompañen la medida, pero eso no me impide manifestarme. Acá hablamos de “la otra elección”, es más..no recuerdo que haya salido gente a ofenderse con JI porque Cammarota salga en un spot apoyando el Si, es una opinión personal y puede gustar o no, pero tá..si los protagonistas de los programas que seguimos se involucran..¿qué hay de malo en que personas que mantienen un blog para gente que sigue los programas, también lo hagan?
Ta me fui al carajo, solamente quería expresarme
Salú
María Laura
Bueno gente me parece que no pega ni con moco esto; no estoy ni a favor ni en contra, solo que me parece que hay lugares para poner esas cosas y me parece que aca no daba, pero ta, esto no va a cambiar mi opinion hacia ustedes, supongo que hay que bancarce estas cosas en estas fechas
bien Damian y El Equipo… al que no le guste lo que se postee aqui que siga bajando Darwines de garrón como hacemos todos gracias a utedes y si están tan ofendidos queno van a entrar a bajar nada pues genial y si acaso que abran otro bolg…
el domingo al otro lado del gran azul espero un SI rosa desde el sur del sur y compartir la alegria de quienes necesitan vivir en un país en que se dice la verdad
No me imporata un carajo esta ely, yo ni vivia cuando la pusieron., siempre mirando para atras. propuestas para el futuro!!!!!, no rompan los quinotos, siempre mirando a ver si el represor y si no se quien, no los conosco no se ni quienes son, ni me interesa. no soy menos uruguayo por eso, simplemente soy un uruguayo de este tiempo, que no le interesa seguir reviviendo el pasado.
ni yo ni mis hijos, ni mis amgos ni mi familia va a vivir mejor con o sin ley de caducidad.
País de verdad, esto si loquerian ahcer lo hubieran hecho hace años no ahora. bueno en relaidad lo hicieron y salio negativo. asi que DEJENSE DE HINCHARRRRRRRR!!!!!.
y bue… a si esta el pais.
realmente yo no puedo entender como hay gente que piense asi.
te pregunto realmente pensas que no vivirias mejor vos y flia en un pais donde no va a volver a pasar lo mismo y que toda esa gente que hizo daño esta presa, que ya no podra volver hacerlo?
tendrias que no ser tan egoista por llamarlo de alguna manera.
en buena suerte en pila…
Buen día, que quilombo se armó! jajaja
La verdad que lo que me da lástima el la intolerancia (y lo digo en ambos sentidos).
Como bien dice Damián todos somos seres sociales y por ende políticos.
Es como cuando se habla de laicidad, eso no es ser “neutral”, sino saber dar todos los puntos de vista sin dar opiniones personales como algo objetivo, si uno lo aclara no veo que problema existe, y este blog es como la casa de la gente que lo mantiene día a día, así que en casa ajena si no me gusta lo que hay me limito a no entrar más y listo; pero no me siento en el derecho a decir que se debe o no hacer (siempre y cuando no sea que le ponen la “pasta Barney” a sus hijos como dice la Cata!).
Pero aplaudo que se la jueguen, porque a mi no me importa en que sentido sea, el problema de la Política (en mayúscula) es que dejamos que la manejen los partidos políticos (en minúscula) como si todo fuera por ahí.
Y Ale el problema es que cuando olvidamos el pasado podemos repetir errores.
Así que a comprometernos y a ver si hacemos que todos los políticos chantas (su gran mayoría) se ponen las pilas y se dejan de circo y se ponen a laburar!
Abrazo y gracias por dejarme entrar a garronear a su casa todos los días!
Chino Leo
Tá perfeto..la página es de ustedes y tienen el derecho a colgar lo que quieran. Mientras sigan colgando la columna yo voy a seguir entrando..pa que les voy a mentir
Pa, nunca mas entro a bajar a darwin por aca
Al pedo esto, que tienen que poner esta mierda aca?
Dejensen de mirar para atras y miren para adelante la concha de la madre! Esta es una de las razones por la que esta vez no voy a votar al FA. Porque durante todo el gobierno se dedicaron a mirar para atras y nunca para adelante. Lo unico que hicieron fue el plan ceival.
Una mierda esta ley, una mierda la idea de poner esto aca
Nunca mas vuelvo
Diganme lo que quieran, la cosa es desaparecieron y no van a reaparecer poniendo esta ley
Vayanse a cagar..
No voy a dejar de entrar, pero me parece mal que publiquen eso acá. Yo estoy totalmente en contra de la anulación, además me parece que no tiene nada que ver con la web. Y sobre verdad y justicia, si es que tanto la quieren, hubieran buscado anular también la ley de amnistía que perdonó a cientos de tupamaros por sus crímenes, muchos que no pasaron NI UN DIA presos porque huyeron a otros países. O sea, es mentira que quieren verdad y justicia, lo que quieren es justicia hemiplégica y VENGANZA más que nada. La justicia es justicia si es total, no parcial.
Y sobre que Carlos Tanco apoya la anulación, tiene todo su derecho, y además no me sorprende: seamos claros, me encanta Darwin, es muy gracioso pero se nota a leguas que tanto él como Joel son muy tirados para la izquierda. Lo feo es que quieran hacerse los objetivos, sobre todo Joel. Bueno, me descargué. Suerte a todos, voten lo que voten, por más que no entienda ciertos votos, al final somos todos uruguayos, y si nos peleamos mitad contra mitad es peor….
Esta no es una pagina con fines politicos, si lo fuera, el comunista del patron damian hubiera puesto ya alguna propaganda del pepe o algo.. La ley hay q anularla xq los crimenes hay q pagarlos… Ademas es la unica forma de garantizar q nunca mas se vuelva a repetir.. Digo, uno puede llegar a pensar q nunca mas va a pasar.. pero… u never know… no se olviden q somos una republica bananera.. y siempre lo vamo a ser…
PD: Viste peludo, si di votara seria un voto mas a favor… pero a lo q vos no votas la blanca….
…
PD2: Hubieras puesto el post tambien en el de justicia que estamos chauchas de comentarios
PD3: Me encanto el comentario de Ale… perfecto.. como no le toca la ley no le intereza… selente… alguna otra ley q no te importe?? digo, asi una listita con todas las leyes q te pueden llegar a perjudicar a vos o a tus amigos (ahora entiendo lo de la solidaridad del uruguayo…), y las demas vemos la forma de q ni las discutan mas en el parlamento… Es increible como la ignorancia no hace diferencias, yo pensaba q toda la cuota de ignorantes se la habia llevado el peti.. pero parece q algunos siguieron en oceano noma… increible…
Santiago [ el ciego ] [ el esclavo ]
Bueno, me meto de nuevo por un par de cositas:
1) YA está locos, los dueños del blog metieron una opinión en pleno clima electoral. Nos podemos hacer los tontos pero a todos nos toca en mayor o menor medida esto, ya está, metieron opinión (“EStán opinando, como diría J.C. Míguez”), se puede estar a favor o en contra, se puede argumentar por una u otra opinión e incluso puede parecer bien o mal que publiquen esto. PERO BASTA!! Los tipos meten un laburo impresionante para colgar las columnas a diario, de manera honoraria, la mayoría pasa por acá, descarga y sigue…listo..el tema está agotados
2 Para santiago ( con minúscula)…respeto tu opinión, no la comparto ni intento cambiarla, pero te recomiendo que visites oceanofm.com porque seguramentet esté colgado el audio del debate que se hizo hoy sobre Ley de Caducidad…y ahí aclaran un poco los tantos sobre la Ley de Amnistía..está bueno informarse un poco, aunque tu opinión no cambie..
3:Santiago..(esclavo) POR FAVOR QUE VENGA “LAICI MAN” Y CENSURE YA EL COMENTARIO DE DARWIN JR….LOS INSULTOS Y EL LENGUAJE ORDINARIO…A OTRO FORO..ACÁ MANTENEMOS UN NIVEL aunque discrepemos en ideas..
4;DE última..a quienes salten, simple…armen un blog “oficial” o simil y armenlo como gusten
5:Lo de santiago (con minúscula)…total y completamente fuera de lugar..honestamente..ME IMPORTA UN CUERNO QUÉ VOTEN JOEL, CARLOS, EL BORRES, JOSÉ O QUIEN SEA..mientras ofrezcan un producto de calidad como considero que es NTN…lo que ellos hagan es tema de ellos…y si estás quejándote del programa ¿qué hacés escuchándolo? ¿ qué hacés hablándolo acá? mandales un mail a ellos, y da tu opinión
BUÉ, OTRA VEZ ME FUI AL CARAJO…PERO TÁ…PERDÓN…tenía que hacer catarsis
Salú
LA LOCA MAYOR
Laiciman no entro xq no dijo “vayanse a cagar, ustedes, federer, la gorda y las mellis”… ahi si, se armaba…
Ademas es como una prueba de tolerancia, uno lo tiene q leer y despues de calentarse, respirar y decir; “no tiene la culpa de ser ignorante, nacio asi…”… y agradecer de tener un poco de neuronas… q no existe algo como “mirar para atras”… es lo q tiene el tiempo… es continuo…
Como siempre, motivo de discordia lo que no debió ser.
Los dueños del blog, pueden hacer lo que quieran con el mismo, no tienen obligación de consultar a quienes lo usamos..
Comparto el estilo del blog y de los habituales usuarios, no comparto la descalificación ni los insultos, le aguanto los trapos al equipo por no censurar, aún lo censurable por estilo.
La Derogación de la Ley: no la apoyo, me parece grave volver a tratar temas que la ciudadanía ya trató. Si pudieron escuchar el debate entre Gatto y Sarthou, fué más que esclarecedor.
De todos modos, mi pregunta es:
si como dice alguna encuesta no se llega al 50%: ¿dentro de 20 años intentamos de nuevo? ¿ vamos a hacer eso con toda Ley que no nos gusta?
Creo muy loable el espíritu, pero esta pelea se perdió en el el 86. Yo voté en ese momento y no es cierto que lo hiciera con miedo, cada uno se expresó libremente, simplemente, siguió los liderazgos políticos. Por si no estuvieron, les recuerdo los números aproximados de la elección de 1984
Partido Colorado: 41%, Partido Nacional: 35%; Frente Amplio: 21%.
Wilson estaba vivo y mandatando votar amarillo. A pesar de eso sólo el 56 % voto amarillo y el 44% votó verde.
Seguir este camino de derogar las leyes que no nos gustan 22 años después, abre puertas insospechadas y hay demasiado populista suelto en América para abrirla. ESTO SI AMERITA UNA REFORMA A LA CONSTITUCIÓN, que no se puedan derogar normas luego de un plazo razonable.
A los que razonan y votan con convicción e información y respetan el paracer ajeno: CHAPÓN.
clap clap clap Javier…!! eso es bueno ver..comentarios con altura…aunque difieran de lo que el otro opine..ya lo dijo Voltaire (García no, el otro..el más famoso) “estoy en desacuerdo con tus ideas, pero defiendo tu sagrado derecho a expresarlas..”
Salú
Pero el sistema democratico consta justamente de eso, de crear/derogar/cambiar normas/leyes que no le gustan a la mayoria (o mejor dicho, segun el gusto de la mayoria..).. sino xa q le pagamos a los senadores/diputados???.. (sino, digo, siguiendo ese razonamiento, la gente ya eligio presidente en el 2004… y todavia ta vivo.. xq lo vamo a cambiar si ya lo votamo… (ta, lo admito, este parentesis lo agregue solo de mala leche…
no me hagan caso…))
Por otra parte, El Cosita puede tener razon.. digo, no esta claro q esta NO es una pagina oficial… deberia decir por el titulo la aclaracion de
Darwin Desbocatti:
teoria de la desgracia ciruclar irreversible
[ pagina NO oficial ] ….
Ojalá que a todos los que dicen “hay que mirar al futuro y no hay que votar para anular esa ley de mierda” nunca les toque vivir en dictadura y perder “misteriosamente” familiares y amigos… y que los que los hicieron desaparecer estén libres caminando tranquilamente por las calles diusfrutando de la vida que le robaron a otros sólamente por pensar distinto… Ojalá nunca les pase… Pero si les pasa, espero que mantengan su forma de pensar…
Arriba amigos, arriba, este es su blog, pueden hacer lo que quieran, decir lo que quieran, y todo esto porque tenemos la posibilidad de hacerlo, no como en otros tiempos.
Para tener justicia, verdad y dejar de tener verguenza de nuestras leyes que no nos consideran a todos iguales, VOTÁ SI!.
Chapón con el SI.
CHÉ CHE CHE..YENCHI!!!..¿no les parece que la discusión se fue un poquito al corno? digo..linkeamos tanto que hay como tres discusiones en paralelo y ya nada tiene que ver con nada
estamos CORRESPONDE ESTE POST SI/CORRESPONDE ESTE POST NO
VOTAR SI SÍ/VOTAR SI NO
OPINAR SOBRE EL TEMA SI/OPINAR SOBRE EL TEMA NO
INSULTOS SI/INSULTOS NO
GENTE…tamos a nadita de CUBA SI/CUBA NO..y ahí sí..fuimos!!!! vamos a tomarlo con calma plisssssss de última siempre está respaldalaradio para abrir un tema ..
en fin..salú y mañana acá bajando las columnas como siempre
La loca mayor
No quiero meterme en la discusión porque soy un porteño que no tiene ningún derecho a opinar sobre el tema, al menos no entre ustedes, pero quiero decir algo. Este blog les pertenece a los que lo crearon y tienen todo el derecho a poner lo que quieran. Como dijo alguién arriba, hay que pensar como Voltaire y respetar a todo aquel que emita una opinión, estemos o no de acuerdo.
Tengo que decir que me sorprendió el post, pero justamente porque nunca habían puesto algo de esto. Igualmente chapón a quien lo puso por jugarsela con algo que cree que es lo correcto.
Con respecto al programa y el voto de los integrantes me parece que el que lo dijo meó fuera del tarro. Si escuchás NTN te vas a dar cuenta que nadie tira para ningún lado y que son bastante independientes. Obviamente que el ser humano por naturaleza es subjetivo, pero tratan de ser lo menos parciales que pueden. Lo digo como parte del programa (aunque sea a la distancia que da una corresponsalía) pero principalmente como fiel oyente.
abrazo!
Manga de giles, no vuelven mas las personas esas.
Vamo a dejar de mirar para atras, y empezar a mirar para adelante eh!
‘ta por mi parte la corto acá pero que feo Ale el dia que te puedas cruzar con alguien que no sabe qué le hicieron a sus hijos, a sus padres etc … ni siquiera pueden cerrar el duelo y dejarles una flor aunque sea en medio del Rio de la Plata y le digas yo no era nacido el dia que los mataron… porque al final lo que decís es eso…
o si te cruzas con gente que nació en la cárcel y fue torturada antes de ver la luz … crees tu que esos bebés tenían la culpa de algo? crees que es normal que la gente que puede hacer ese tipo de daño no sea juzgada?
a los demás que no quieren volver la mirada atrás y prefieren caminar hacia adelante con los ojos vendados… pues quizás les guste mas aquello que dijo Darwin en un tono bien clarito de ironía “desaparecidos es un buen nombre para bizcochos” van y piden media docena en la panadería quizás así se enterarían que el asunto no es bobada, ahhh! y que les aproveche…
me parece bien que se de la otra discusión. El post está para eso, no se puede creer un alto porcentaje de indecisos con respecto a este tema, y menos se puede creer que una semana antes de las elecciones, un 9% de la gente no supiera que se estaba votando esta. En esto último los partidos tuvieron algo que ver, decidiendo practicamente no tocar el tema.
Igual me permito abrir el paréntesis y puntualizar que Joel mismo muchas veces dijo que el periodismo objetivo no existe, y que lo que ellos hacen está cargado de subjetividades. El gran tema es ser independientes.
El mirar hacia atrás me parece un argumento similar a la de “¿vas a tratar ese tema habiendo tantas cosas para discutir?”. Simplemente no es un argumento de peso. Siempre que se investiga un crimen, el crimen ya pasó, y no me parece que tenga sentido dejar de investigar. Por los familiares, por las victimas, por la justicia y por el conocimiento de la verdad. Hay que recalcar que la investigación no solo busca castigar a los culpables, no es menor el pedido de conocimiento cabal de que sucedió en cada caso.
El tema de rediscutir temas, así es la vida. La sociedad no es la misma que hace 20 años, ni que hace 100. Hay lugares en donde se está discutiendo por enésima vez la pena de muerte, y está bien. Acá se está discutiendo una vez más, por ejemplo, la legalización de la marihuana, y está bien. Las sociedades cambian, lo que pensaban que estaba bien, luego piensan que está mal, y es posible que vuelvan a cambiar de opinión. Está claro que no vamos a votar esto todos los días, pero 20 años me parece un tiempo razonable para volver a plantear la discusión.
No me molesta tanto el voto por “NO” convencido. Pero me jode bastante la indiferencia. Yo nací en el 82, pero igual siento que el tema me toca. Soy un ser humano. Todavía espero que la iglesia se disculpe con sinceridad por lo que le hizo a galileo, y pasó hace bastante más tiempo.
Yo que sé, unos dicen que es mirar para atrás. Me parece que se está trabajando hacia adelante y mucho, y una manera de hacer esto es seguir peleando por la justicia en todos los frentes.
Un par de cosas:
@silvina y varios más:
Por más que votan lo mismo que yo, denotan que lo hacen con IGNORANCIA. ¿Por qué? Porque dicen “para que esto no vuelva a pasar”… pero esta es una Ley puntual, para ese caso, que no cubre ninguna dictadura futura ni nada por el estilo. Y obvio que las mismas personas no están en condiciones de ser un riesgo tampoco.
En ese sentido la razón la tiene Mujica, que dice que esto tiene un olor a venganza de la puta madre, y que lo mejor sería poder permutar penas por información para encontrar restos que es lo que la gente quiere al fin y al cabo.
También coincido en que es bastante raro votar 2 veces para derogar una Ley que también se votó por mayoría. Igualmente los tiempos cambiaron, los ánimos se calmaron, y quizás haya que reconsiderarlo, volver a probar… para algo están los mecanismos establecidos en la Constitución.
A todo esto… igual todas las proyecciones dan que no va a salir el plesbicito por lejos, así que no se quemen mucho
Otra cosa: para el que dijo que se nota claramente que Darwin y Joel son de izquierda… estás pasado.
Ambos son sumamente imparciales dentro de lo que puede ser una PERSONA (y que sale en vivo). Quizás Darwin tiene una tendencia un poquitititititito más notoria, pero igualmente ambos me parecen un ejemplo de imparcialidad.
El argumento de que no va a volver a pasar es histórico. Las sociedades vengativas veían las penas como castigos puntuales, la ley del ojo por ojo. Con el tiempo la sociedad evolucionó, y se empezaron a ver las penas como ejemplificadoras. Si robar pasa a ser legal, yo creo que no voy a salir a robar, pero probablemente mucha gente sí lo haga. La sensación de impunidad es peligrosa, y las penas por crímenes cometidos da el mensaje contrario.
Un presidente de estados unidos dijo que cualquiera puede matar al presidente, pero probablemente tendrá que dar su vida a cambio (va de memoria, seguramente la cita no es exacta, para empezar está en español).
En el caso de la dictadura, los crímenes cometidos no conllevan un castigo, no hay medida ejemplificadora que intente garantizar de alguna manera que quien quiera embarcarse en una empresa parecida, deberá cargar con las consecuencias de sus actos en el futuro.
Es una medida que se tomó en consenso sobre un hecho PUNTUAL, y NO sienta un precedente para el futuro. No le dice a nadie que de haber un golpe de Estado nuevamente, saldrá una ley similar para ellos. ¿Quién podría hacer un razonamiento tan simplista? Por favor, ni un militar pensaría eso…
Es más, es bastante lógico que sería al revés, creo que la gente reaccionaría mucho peor a la dictadura y sus crímenes después de las enseñanzas del pasado.
Y “medida ejemplizadora” suena a venganza, reitero.. suena a “colguemos uno en la mitad de la plaza” al mejor estilo medieval. ¿Eso es lo queremos? ¿La Ley del Talión? ¿Eso es el avance de nuestra justicia? ¿Retroceder unos 4000 años digamos?
iba a argumentar mas sobre por que no es un tema de venganza etc y que me de igual que lo diga Mujica, Lacalle o quien se
iba a hablar de mis amigos que nacieron presos sin haber elegido nada … y que no quieren ningún tipo de venganza, qu ela cosa va por otro lado la VERDAD no es venganza…
pero saben qué? paso… y cito a Damián (le aguanto los trapos a full) aunque yo nací en el 74
“No me molesta tanto el voto por “NO” convencido. Pero me jode bastante la indiferencia. Yo nací en el 82, pero igual siento que el tema me toca. Soy un ser humano. Todavía espero que la iglesia se disculpe con sinceridad por lo que le hizo a galileo, y pasó hace bastante más tiempo.
Yo que sé, unos dicen que es mirar para atrás. Me parece que se está trabajando hacia adelante y mucho, y una manera de hacer esto es seguir peleando por la justicia en todos los frentes.”
medida ejemplificadora es lo que es, no le doy ninguna connotación extra. Si alguien roba va preso, y es una medida ejemplificadora. No me parece simplista pensar que alguien antes de robar se puede poner a pensar que se tendrá que hacer responsable por sus actos ante la justicia, y un dictador probablemente no.
Bue, ya me calenté! Siempre entro, me bajo la columna y nunca posteo nada. Siempre me cago de la risa con los comentarios de Santiago, Damián, Andruqui e ainda mais, y no digo nada. Pero ahora con esto del SI, les digo… que los banco más que nunca carajo!!! Excelente ponerlo, bien clarito (y que además de todo, es su página y pueden poner lo que se les canta).
Sobre la cuestión de SI o NO, ya escribieron infinidad de razones de por que el SI es la única opción ética y moral, y que es válido revisar las leyes (para eso existen legisladores chiquilín). Y anularlas, si la sociedad está de acuerdo (no, si existiera una ley de esclavización solo podríamos derogarla, como los dueños de esclavos ya generaron sus derechos los que tienen esclavos que se los queden, pero de ahí en adelante no, eh?, ah no, nos ponemo’ duros nos ponemo’) (un argumentito por el absurdo para que vayan llevando). Pero además les agrego, racionalmente: ¿cómo puede existir una ley que obliga al Poder Judicial preguntarle al Poder Ejecutivo si puede investigar o no? ¡No tiene sentido! Separación de poderes cabecitas locas, ¿les suena?
Bueno, creo que ya no debe entrar nadie a ver estos comentarios pero igual, tenía que decirlo. Vamo’ arriba!
Abrazo de gol!
Llegando tarde pero entro siempre y ya que se armó terrible movida sumo un granito más al asunto…
Short and to the foot (cortita y al pie)
Justicia contra los militares que tomaron el poder pero no para aquellos que quisieron tomarlo por la fuerza y fracasaron? me parece totalmente injusto e imparcial. Cuando la cosa sea sincera, en serio , sin sed de venganza, la idea pura de buscar justicia para todos y no sólo para algunos, de buscar la verdad y no una sola cara de la misma ahí será otra cosa…
PD: Aguante el equipo, pero si gritas truco bancate el retruco!
y nos bancamos el retruco fabian, siempre.
no me banqué algunas consideraciones extra, como por ejemplo que edu nos quiera explicar como tenemos que hacer para que nos vaya bien en la vida (comentario al margen, nos va muy bien creo yo). pero la discusión real me parece que se está dando en buenos términos.
no coincido para nada con tu argumento así como está, tirá más data si te parece, para esclarecer un cacho
Fabian, llegaste tarde y con un argumento que ya fue contestado. Tomate el tiempo de leer los otros post, que están buenos. Gritaste retruco, cuando ya había sido gritado el vale cuatro jeje…
Damian, a lo que me refería básicamente era a ver las dos caras de la moneda:
Para mi la idea central debió basarse en la búsqueda de justicia, no en la anulación de una ley, (una cosa conlleva a la otra pero no desde el encaré que se le dio) En estos momentos todo se inclina hacia un sólo lado y para mi en eso radica la injusticia de hacer justicia, si vamos a ser justos intentemos buscar justicia de la pura, la total, no la parcial en la cual sólo un lado es juzgado, que paguen todos los responsables (tanto tupas como militares) no de los que ya se tienen datos y sólo se está esperando anular la ley para meterlos en cana mientras otros responsables gozarán de impunidad aunque no esté la ley. Como leí anteriormente en algún post de esta cadena, búsqueda de paradero y restos de desaparecidos es muy diferente, eso lo apoyo totalmente, ahora volver a revolver el pasado con sentido de venganza (citando al pepe) y quedarnos solamente en anular una ley, si fuésemos hasta el fondo del asunto también estaría de acuerdo, pero no medias tintas… espero haber sido claro,
Saludos
no quiero opinar si si o si no pero creo que en estas circunstancias por mas que sea difícil hai que analizar no los sentimientos de uno para con el tema sino la utilidad de la vigencia o la nulidad (no me queda claro si es anulación o derogación) de esta ley.
y 2 comentarios mas: ale yo también nací después de todo esto pero no por eso pretendo ignorarlo o no informarme dado q uno tiene una responsabilidad cívica la cual debe aprovechar. y darwin jr creo que tus comentarios fueron totalmente al pedo porque no aportaste nada provechozo a la discusión y solo puteaste como un loquito.
pd: si alguien me puede sacar la duda de si es derogación o anulación se los agradesco.
Alvarito, te comento que lo que se vota es la anulación por eso es una reforma constitucional, si fuera una derogación seria un referéndum, que creo que fue lo que se hizo antes. El tema es que la derogación no es retroactiva, es decir que serviría para las acciones judiciales que se abren a partir del momento de la derogación. Lo que se propone es una reforma constitucional, te agrego al final el texto, es decir como si la ley no hubiera existido, esto habilitaría a que se abrieran las causas cerradas. No soy abogada ni nada que se le parezca, es por razonar lo que dice el texto de la reforma que es el siguiente a agregarse en el Capítulo Disposiciones Transitorias y Especiales:
“Anúlese y declárense inexistentes los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Ley No. 15848, de 22 de diciembre de 1986. Se tendrán por no pronunciadas las resoluciones del Poder Ejecutivo que hayan incluído casos en la caducidad establecida por el artículo 1 de la referida Ley. El Poder Judicial continuará de oficio la tramitación de las causas que hayan sido alcanzadas por las disposiciones anuladas como si éstas nunca hubieran existido, no pudiendo invocarse la cosa juzgada en dichas causas hasta el dictado de nueva sentencia. Respecto de aquellos delitos que fueran prescriptibles y que hayan sido o pudieran haber sido comprendidos en la caducidad dispuesta por el artículo 1 de la Ley 15848, de 22 de diciembre de 1986, no podrá computarse a efectos de la prescripción el período transcurrido entre el 22 de diciembre de 1986 y la fecha de entrada en vigencia de la presente reforma constitucional.”
Espero que te sirva.
Considero que es necesario que se vote que si, no creo que sea mirar al pasado, y no hacia delante, yo nací en el 81 y tengo 27, y no conozco a nadie que haya sido secuestrado, ni tengo amigos con familiares desaparecidos, pero creo que es necesario que se sepa todo lo que paso, pues las consecuencias por la que los militares no han pagado nada han afectado a todo el país como todas las dictaduras en Latinoamérica, dejaron el país en ruinas, culturales y económicas, y creo que tienen que pagar por lo que han hecho. Creo que lo mínimo que tiene que haber es empatía, con la gente que sufrió la desaparición de un familiar o un amigo, hay que ponerse en ese lugar, con eso es suficiente para votar por el sí.
Gracias a que estamos en democracia es que podemos opinar y votar.
Primero digan las cosas como son!!!!!! NO SE VA ANULAR LA LEY DE CADUCIDAD BLA BLA BLA, SINO QUE 4 PUNTOS DE LA MISMA Y JUSTAMENTE SON LOS PUNTOS QUE FAVORECEN A UNOS Y DESFAVORECEN A OTROS. Les recomiendo que tomen un minuto para leer la ley y luego fundamentar correctamente el voto. Dicen por ahí que hay que votar para “tener justicia”, “así se hace justicia en nuestro país”, por favor, no crean las cosas que dicen otros y sobretodo lo que dicen los políticos!!!!!! no se dan cuenta que hacen esto por los votos!!!! donde esta el Goyo y otros más??? En la cárcel, entonces, SE HIZO JUSTICIA O NO????? Abran las cabezas y sobre todo RAZONEN POR SI MISMOS.
Pd.: NO SE LES DIO AYUDA (o sea, subsidio económico) A LOS QUE PARTICIPARON CONTRA LA DEMOCRACIA Y UN PEDAZO DE LA DICTADURA (Guerrillerra Tupamara) ???? A LOS POLICÍAS Y MILITARES QUE LUCHARON CONTRA ESTOS MISMOS, SE LES DIO ALGO (aunque sea un trozo de pan)????????
NO REPITAN COMO LOROS LAS COSAS QUE LES CUENTAN; INVESTIGUEN, ESTUDIEN, NO SE QUEDEN CON ESAS PALABRAS Y SOBRE TODO ESCUCHEN LAS DOS CAMPANAS!!!!!!
[ comentario editado ]
Bueno, no quiero entrar a contestar a los últimos comentarios… pero lo voy a hacer jeee!
alvarito: es anulación. Imponente Patricia por la explicación!
Para Fabián, ta, yo que sé, es el mismo argumento que ya se ha discutido hasta el hartazgo, que parte de un par de premisas falsas: una es que a los tupamaros nunca se los juzgó. Y la otra de que esto fue una guerra con dos demonios, donde los que fueron torturados, desaparecieron (por algún tiempo, como los hijos) o murieron fue porque ‘algo hicieron’ (como me amarga ese pensamiento). Fabián, sé que no te voy a convencer ni un poquito, y está bien.
A Matías: juaaaajuaaaajuaaaa!!! sensacional, me encanta cuando alguien se piensa que gritando (en este caso poniendo mucha mayúscula y signos de exclamación) va a tener razón… macho, lo de darwin es un personaje, donde eso es parte de la gracia, el que vos lo hagas no es gracioso… y además es buenísimo porque lo que vos decís (estudien, no repitan como loros) es lo que se te aplica a vos! Ta, me iba a poner a rebatir punto por punto tus argumentos, pero son tan miliqueros que me embolé. Todo bien, seguí así.
Y a Santiago… uhhh ta bien, bien censurado, pero ahora me quedé con la intriga de que dijo el otro cabecita mononeuronal. Es tan básico que pensé que en algún momento iba a decir ‘nee toy jodiendo, se la creyeron?’.
Disculpen si la embolé o me fui de tema, pero me cuesta creer…
El domingo, el voto por el SI a la anulación, a una ley claramente inconstitucional (que da vergüenza!) (sí Matías, a los 4 artículos más vergonzosos que un legislador pudo idear), es un voto justo y necesario, así que vamo’ arriba che!!!
Abrazos!
Bueno bueno bueno…ayer me fui convencida que con el audio de hoy este tema iba a quedar perdido, pero veo que ta lindo mismo…al menos ya decidimos elegir un UNA SOLA DISCUSIÓN..(perdón por las mayúsc ulas..a veces soy un poco gritona.
No me quiero meter a discutir, realmente me gusta cuando se dan discusiones con un mínimo de nivel, y al menos podemos ver todos o muchos de los puntos de vista…
honestamente sigo defendiendo el SI, y tampoco sufrí de cerca todo lo que pasó, pero lo tengo muy latente…es cierto, hay encarcelados..pero también es cierto que no son todos…la verdad puedo estar a favor o en contra de los Tupamaros…(digamos que no me gustan mucho los extremos) pero considero que algún mínimo de condena tuvieron..y muchos…tuvieron batante más que el mínimo..o lo tolerable…
Los que se escaparon, no zafaron, fueron obligados a empezar de cero, dejando todo ácá…sin opción
los que estuvieron en cana…dejen quieto..tamos hablando de gente que se comió más de 10 años en muchos casos en cana..como diría Darwin “¿no será mucho?
Y lo peor…mucha gente se comió el garrón “por estar ahí”, mi viejo ligó 15 días en cana en Laguna del sauce solamente por estar de guardia el día que intervinieron UTE…
Eso es lo que creo que busca la anulación…los militares que participaron en esto..SIGUEN POR LA VIDA COMO SI NADA, SIN ARREPENTIMIENTOS, SIN SIQUIERA EL MÍNIMO GESTO DE AL MENOS CONTAR QUÉ PASÓ..el goyo y cía..cayeron justamente por ser civiles..pero ¿y los otros? esos que no quieren decir qué pasó, a quienes parece no importarles absolutamente nada…
ES cierto, no se va a cambiar el pasado, pero para mucha gente, cerrar estas heridas los va a ayudar a seguir adelante.
Les digo algo…yo no soy muy simpatizante de los escraches..pero muy en el fondo cuando sé de alguno pienso “puta”…el tipo está en su casa, como si nada…en fin
me fui al carajo
Laiciman…chapón con tu censura…(aunque también me hubiese gustado saber qué brillante comentario hizo….)
Al resto…sigamos en esto que está bueno, pero con altura plis…no terminemos siendo la barra que mete comentarios en….algún portal conocido que justamente tiene nombre de capital nacional…
A NO BAJAR EL NIVEL…
Y VOTEN LO QUE VOTEN..QUE SEA UNA FIESTA CÍVICA…
tá no grito más
Salú
Che, no se, pero me molesta un poquito que (la mayoría que escribe en este hermoso blog alguna vez creado), cada vez que se despiden lo hacen con “Salú”. Estoy seguro que lo hacen porque Tanco firma así en sus notas personales. Cuando lo leí de una carta de el, me pareció simpático y todo, pero aflojenlé che… enserio. Yo soy un mamadera de Darwin, pero me de un poco de vergüenza ajena leerlo de la mayoría…
Perdón (de verdad, hace tiempo lo quería comentar y no lo quise hacer, pero ta).
Yo generalmente me despido con “salutes”. Un tiempo lo hice con “pisenló” o con “NaClu2″ pero eran demasiado intelectuales y nadie entendía que carajo había querido decir… ¬¬
A mi se me pegó hace tiempo y no sabía que Tanco firmaba así, en serio…
yo estoy acostumbrada al “Güenas” y Salú, pero por costumbre…en más “Salú..fulano”…también lo tengo incorporado
Perdón…
mmm sí, yo creo que el salú, salute, que te garúe finito, eteeeceeeteeeras son más parte de la forma que la mayoría se despide normalmente que una mamadereada… (tampoco es que darwin haya inventado todo che!). El NaClu2 es güenísimo!
ah si si, yo creo que SI…
escribí un comentario ayer pero el condenado no se quiso quedar.
muchas gracias patricia por la información! porque al no estar muy compenetrado con el tema y al oír ambos términos da para confundirse. (al menos a mi) pero esto me aclaró bastante el asunto. tremendo explicacionún!
y por suerte censuraron al tipo este porque es muy probable que el palazo esta vuelta viniera para mi. aunque no le dije nada malo pero demostró que tenía volados un par de pajaritos del nido. igual me quedé con ganas de saber que puteada tiró esta ves.
me voy porque ya escribí mucho y no soy borges.
salúsalúsalúsalúsalúsalúsalúsalúsalúsalúsalú!
“Mis colegas quedan tiraos por el camino
y cuántos más van a quedar
Cuánto viviremos cuánto tiempo viviremos
en esta absurda derrota sin final.
Dos semanas, tres semanas
o cuarenta mil mañanas, qué pringue
la madre de dios
Cuánto horror habrá que ver
cuántos golpes recibir,
cuánta gente tendrá que morir
La cabeza bien cuidada
o muy bien estropeada y nada
nada que agradecer
Dentro de nuestro vacío
sólo queda en pie el orgullo, por eso
seguiremos de pie.
Mogollón de gente vive trístemente
y van a morir democráticamente
y yo y yo
y yo no quiero callarme
La moral prohíbe que nadie proteste
ellos dicen mierda y nosotros amén
amén amén
amén a menudo llueve”
LPR
buenas a todos…
el soberano habló, no?…
ahora espero que todos los que apoyan el “si” basados en los ideales de ddhh y democracia respeten lo que el pueblo eligió, sino absurdamente terminarán siendo tan fachos como los milicos de la dictadura… hay que saber ganar y perder…
chapon por el pueblo uruguayo que vivio el dia de ayer como una verdadera fiesta
Como dijo lula, el pueblo se manifesto, ya por segunda vez de acurdo a esta ley. A mi me parece que la mayoria de la gente que voto por el “si” se contradice, porque pide justicia por los asesinos de la dictadura (cosa que me parece totalmente justo, y racional), pero a su vez vota a mujica, que el mismo confeso haber ejecutado personas, robado autos y bancos, etc. Es racional este pensamiento?
Lo unico que quiero hacer es manifestar una opinion, como lo hizo todo el mundo, pero me parece que la propaganda politica que lanzo el propietario de este dominio no fue en el terreno correcto, por mas que digan que el es el dueño y hace lo que el quiere, lo hace bajo el nombre de un personaje de darwin desbocatti, que no le corresponde a el. Y perfectamente se puede interpretar que esto es lo que quiere darwin, y por asi, si llega a ser verdad que darwin votaba por el si (cosa que no me interesa), dudo que el quiera que esto se haga publico porque es un periodista a mi entender bastante objetivo
decir que lo que se escriba en este sitio se puede interpretar como la opinión de darwin es faltarle el respeto a la inteligencia de la gente.
no pensaba volver a discutir este tema, pero me toca y tengo que contestar, aunque ya no se ni como. Me cuesta entender el planteo, por lo que me cuesta más dar una explicación clara. Se me ocurren ejemplos pero son absurdos, como que este sitio utiliza wordpress, y nadie cree que lo que se escriba acá es lo que piensa la comunidad de wordpress, ni la gente de apache, etc.
Se llama darwindesbocatti.com porque subimos todos los días la columna, y llegado el momento de subir este post, tuvimos en cuenta que una semana antes de las elecciones un 9% de la gente no sabía que se votaba por la ley de caducidad. La idea era generar un espacio más de discusión, y por momentos se logró.
Al final me doy cuenta que no me importa tanto que alguna gente se ofenda, la gente se indigna cada vez mas fácilmente con estas cosas, y a mi entender, deja pasar cosas más graves, como la injusticia.
Parece que votar por la anulación y votar a mujica es contradictorio porque se tilda a mujica de asesino, pero según ese razonamiento no se debería votar a mujica pero sí por la anulación. Sin embargo quienes argumentan esto en general no lo hacen (no lo digo por vos facu, no se ni te voy a preguntar qué votaste).
En fin, no entiendo, me indigno, no me caliento, y aprovecho un poco para hacer catarsis. Porque este tema es jodido, y conozco más gente triste que enojada. Pero cada día cuesta un poco menos levantarse de la cama, y cada vez estamos más cerca de que no nos parezca irónico el “a redoblar”.
atchís
Si. Es racional. Dado que son dos cosas que no tienen nada que ver. Primero xq una cosa es la anulacion de una ley y OTRA TOTALMENTE DISTINTA la eleccion de senadores, diputados y presidente… NO xq se colocasen las dos en un mismo sobre, el mismo dia, significa que son iguales. Si?…
Segundo, Mujica (que yo particularmente lo vote xq a Danilo no lo quiere nadie) si mato, robo, etc., estuvo casi 15 años preso (con un juicio justo me imagino), lo q significa q cumplio su pena, lo q significa que puede ser, (y de echo es) legible como candidato a la presidencia. Es justicia xq se pide que se condene a los q NO pagaron sus delitos (Despues que los paguen, pueden hacer lo que quieran, pero antes NO…).. Se entiende la diferencia? es realmente tan dificil??..
Pero bue, parece q el pueblo uruguayo al final es muy de perdonar… en fin…